Brigada Balaod

Liability sa Lazada

Niadtong November 11, 2019, mipalit gikan sa Lazada, usa ka online selling platform, si Eimann “Butch” Evarola og lanyard finger strap, PHP 287.10, ug silicone cable tie, PHP 198.00. Niadtong panahona may 11.11 sale ang Lazada.

Pagkasunod adlaw, gitan-aw ni Evarola ang maong mga item ug na-shock siya kay ang finger strap, PHP 281.30 na lang samtang ang cable tie, PHP 98.00. Para kaniya na-scam siya, kay lagi di man unta siya mopalit kon wala pa mag-sale, sa ato pa nga mas barato unta atong panahona ang mga baligya.

Mao tong mipasaka siya og kaso sa Department of Trade and Industry – Fair Trade Enforcement Bureau. Ang iyang reklamo batok sa Lazada mao ang violation sa Article 50 sa Republic Act No. 7394 kon Consumer Welfare Act of the Philippines.

Ang Article 50 nagdili sa mga deceptive sales acts and practices, lakip na ang pag-represent nga dunay significant price difference bisan kon tinuod wala.

Ang mga depensa sa Lazada mao kining mosunod. Una, nga naa sa terms and conditions nga prices are subject to change without prior notice. Ikaduha, nga naisyuhan man sila sa tukmang permit alang sa sales promotion. Ikatulo, nga dili sila ang seller sa maong baligya kon dili ang usa sa mga LazMall sellers.

Apan giklaro sa DTI nga pinasubay sa Article 4 sa Consumer Welfare Act, supplier ug seller ang Lazada. Sa ila pa gyong terms and conditions, ilang gi-admiter nga agent sila sa ilang mga supplier. Ug nga walay makabaligya sa LazMall nga walay pagtugot nila. Sa ato pa for purposes of the case, sila ang seller.

Hinuon, gamay ra kaayo ang penalty ning maong violation. Reimbursement ra sa price difference alang sa reklamante, ug PHP 5,000.00 nga administrative fine ngadto sa DTI. Matod pa galing Evarola, mas dako pa siyag nagasto sa pagpanotaryo ug sa transportasyon kay sa daog niya (PHP 114.00 ra). Mao ni hinungdan nga gamay ra kaayo ang moreklamo ingon aning mga kasoha kay it’s not just worth it.

Pero ga-expect ko nga moapelar ang Lazada niini. Kuyaw alang kanila nga dili ni questionon nga decision, kay ma-expose sila sa dugang reklamo gikan sa uban pang purchasers. Niining puntoha, susama baya pod sila sa mga mall nga nag-provide lang og lugar aron makabaligya ang seller. (Eimann Evarola v. Lazada e-Services Philippines, Inc., FTEB Adm Case No. 2019-238, December 19, 2019)

Alang sa inyong mga pangutanang legal, text sa 0916-664-7624.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.